Судова справа між Perella Weinberg Partners та групою колишніх партнерів, які були звільнені десять років тому, виявила розбіжності між банками M&A і реструктуризації.
Місячний процес, який може завершитися закритими аргументами в п’ятницю, був свідком показань як Джозефа Перелли, так і Пітера Вайнберга, двох випускників Гарвардської школи бізнесу, які стали елітою Уолл-стріт. Протистояли їм команда реструктуризації на чолі з Майклом Крамером, який заснував Ducera Partners після звільнення з Perella Weinberg у 2015 році.
У своїх свідченнях Крамер описав, як він і троє інших колишніх банкірів відчували себе маргіналізованими, недостаньо винагородженими за їхній внесок. Він стверджує, що їх несправедливо звільнили і що їм не виплатили 60 мільйонів доларів компенсації.
Перелла і Вайнберг зазначили, що вони вважали банкірів реструктуризації щедро винагородженими за їхні досягнення, вказуючи на те, що Крамер заробив близько 100 мільйонів доларів під час перебування в компанії, але Крамер вважає, що це не відповідає його внеску.
Судовий процес дав рідкісний погляд на діяльність банківського партнерства. Він показав, як boutique-інвестиційний банк прагнув зайнятися все більш прибутковою сферою реструктуризації, але зіткнувся з труднощами інтеграції команди, що успішно вела цю справу.
Процес, що веде суддя Роберт Рід, проходить без присяжних, і рішення не очікується кілька місяців.